Caldura mare monser, caldura mare.

Societatea Civila s-a regasit si reactioneaza la iminentata disparitie a CNSAS. Dovada e mai jos.

In urma deciziei nr.51/2008 a Curtii Constitutionale prin care a declarat ca fiind neconstitutionale dispozitiile Legii 187/1999 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea politiei politice comuniste, care produce o adevarata restauratie a regimului comunist, organizatiile semnatare solicita Guvernului, Parlamentului si Presedintelui Romaniei urmatoarele:

1. Initierea si adoptarea de urgenta a masurilor legale care sa permita continuarea mecanismului de deconspirare a Securitatii (politiei politice comuniste) si a colaboratorilor acesteia, precum si gestionarea arhivelor fostei Securitati. Organizatiile semnatare considera ca Decizia CCR submineaza principiile si fundamentele statului de drept si reprezinta o intoarcere la practicile regimului comunist.

2. Revocarea membrilor Curtii Constitutionale. Organizatiile semnatare sustin functionarea institutiilor democratice, inclusiv a institutiei Curtii Constitutionale, dar considera ca prin Decizia nr.51/2008 judecatorii CCR au actionat imoral, incompetent si impotriva institutiilor statului de drept. In motivarea Deciziei nr 51/2008, judecatorii CCR fac confuzii grave cu privire la fundamentele statului de drept.

3. Revocarea imediata a Avocatului poporului, care prin argumentele de sustinere a neconstitutionalitatii Legii 187/1999 nu a reprezentat interesele poporului, interzicand cetatenilor dreptul de a avea acces la propriul dosar. Avocatul poporului a sustinut in sedinta Curtii Constitutionale ca “exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, dispozitiile legale atacate continand un venin neconstitutional”.

Totodata, organizatiile semnatare solicita membrilor CNSAS sa faca publice de urgenta informatiile pe care le au despre eventuala colaborare sau apartenenta a magistratilor, inclusiv a judecatorilor din CCR, la fosta Securitate.

Organizatiile semnatare au decis de asemenea organizarea unor actiuni de protest, in Piata Universitatii (zona fantanii din fata Facultatii de Arhitectura), incepand din data de 3 februarie, orele 14.00, pana la rezolvarea acestor solicitari.

Semnatari:

Grupul pentru Dialog Socia; Societatea Academica din Romania; Asociatia Pro Democratia; Alianta Civica; Academia Civica; Freedom House Romania; Institutul de Politici Publice; Fundatia Memorialul Durerii; Agentia de Monitorizare a Presei; Militia Spirituala; Societatea pentru Justitiei SoJust.ro; Societatea Timisoara; Fundatia “Gheorghe Ursu”; Centrul pentru Jurnalism Independent; Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie; Asociatia Revolutionarilor fara Privilegii; Asociatia 21 Decembrie; Liga PRO EUROPA; Academia de Advocacy; Fundatia Soros Romania; Grupul pentru Reforma Universitara (Timisoara); Fundatia a Treia Europa; Blocul National Sindical

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis joi ca legea de infiintare a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) este neconstitutionala din doua motive: 1) pentru ca, potrivit Constitutiei, in subordinea Parlamentului nu se pot infiinta institutii; si 2) deoarece instantele extraordinare sint interzise.

In acest context, Cotidianul a solicitat mai multor juristi sa analizeze si situatia urmatoarelor institutii aflate in subordinea Parlamentului: Consiliul National al Audiovizualului (CNA), Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) si recent infiintata Agentie Nationala de Integritate (ANI). Acestea pot lua si ele, ca si CNSAS, decizii de natura juridica (care afecteaza dreptul la imagine sau, in cazul ANI, de confiscare a averii nejustificate dobindite de demnitari).

De asemenea, in aceasta categorie se inscrie si Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare (CNVM), care se ocupa de reglementarea si supravegherea pietelor de capital. Institutia poate amenda un agent economic sau o persoana fizica ce incalca legislatia pietei de capital sau ordinele emise de CNVM. Un motiv in plus pentru care CNVM risca sa aiba soarta CNSAS este ca amenda aplicata de aceasta institutie poate fi contestata aici in prima faza, dupa care, la fel ca in cazul CNSAS, e nevoie de un proces civil.

Ce si cum s-ar putea desfinta? Cititi in Cotidianul

Andrei Iucinu, personajul de astazi, s-a nascut greu. A fost o nastere complicata, inedita si, pe alocuri, scandaloasa. Evident ca Andrei Iucinu nu s-a nascut din nimic. Dar isi mai aminteste cineva cum s-a nascut?

La inceput a fost un embrion de telenovela, un copil nelegitim si nerecunoscut al lui Dumitru Tinu, actionar majoritar la Adevarul SA, venit de nicaieri sa-si mosteneasca tatal. Nimeni nu ii dadea mari sperante de a deveni fat.

Vadim Tudor a vazut potentialul experimentului „in vitro” si l-a luat in laboratorul sau. De abia dupa ce a participat la condamnarea comunismului alaturi de ceilalti PRM-isti Iucinu a primit de la Vadim Tudor, alaturi de un sut in fund, statutul de „avorton”. Probabil fiindca tanarul peremist nu a avut destula forta sa dea din picioruse si sa-l impinga pe Liiceanu de la balconul Palatului Parlamentului.

Si totusi, sarcina a fost dusa la termen si Andrei Iucinu s-a nascut in aceasta saptamana dupa ce s-au epuziat toate caile de atac prin care ar mai fi putut pusa la indoiala paternitatea lui Dumitru Tinu. Noul nascut e frumos si sanatos si toata lumea il iubeste. Parca prea mult.

Paradoxul e ca, de abia acum cand i-a fost recunoscut tatal natural, Andrei Iucinu e inconjurat de politicieni dornici sa-l infieze impreuna cu actiunile sale de la Adevarul. Numai ca adevarurile in lumea noastra sunt subtile si volatile. Cand vor afla ca Andrei Iucinu, mostenitorul partial al cvasi-falimentarului Adevarul SA, nu prea are nici un drept la actiunile Adevarul Holding, actualul editor al cotidianului „Adevarul”, tare imi e ca tanarul va ramane din nou orfan.

Nici Dickens nu putea inventa un destin mai trist.

Curtea Constitutionala a acceptat joi exceptiile de neconstitutionalitate ridicate de Dan Voiculescu la Legea 187. Este vorba de trei de articole care vizeaza existenta institutiei. Avocatul Poporului, Ioan Muraru, a sustinut desfiintarea CNSAS in termeni de ” eliminarea acestui venin anticonstitutional”. De la publicarea deciziei in Monitorul Oficial, CNSAS isi va inceta activitatea. Votul Curtii a fost in unanimitate pentru acceptarea exceptiilor lui Voiculescu.

Curtea Constitutionala a declarat drept neconstitutionale articolele 7, 8 si 9 din Legea 187, potrivit careia functioneaza CNSAS. Cele trei articole se refera la infiintarea Consiliului, componenta Colegiului si revocarea membrilor acestuia.

Consecinta este ca imediat dupa publicarea deciziei Curtii in Monitorul Oficial, institutia va ramine fara baza legala si toate actele emise nu vor mai avea putere juridica. Cu alte cuvinte, CNSAS isi va inceta activitatea.

Potrivit articolului 147 din Constitutie, in termen de 45 de zile Parlamentul ar trebui sa modifice legea in asa fel incit sa o puna in concordanta cu decizia Curtii. Acest lucru ar putea insemna o lege complet noua, care sa aiba aceeasi finalitate, desfiintarea institutiei.

Votul Curtii a fost unamin in favorea acceptarii exceptiilor ridicate de Voiculescu, inclusiv cel al lui Augustin Zegrean, reprezentantul PD la Curte. Petre Ninosu nu a participat la vot, deoarece a plecat din sedinta, dupa ce a adormit de doua ori in timpul ei.

Potrivit unor surse de la Curtea Constitutionala, atit Ioan Muraru, Avocatul poporului, cit si Nicolae Cochinescu, fost presedinte al Curtii, in calitate de raportor, au sustinut argumentatia lui Dan Voiculescu, pledind pentru neconstitutionalitatea celor trei articole.

Avocatul Poporului si-a prezentat punctul de vedere intr-o „terminologie straina de un dosar aflat in stare de judecata si de Curtea Constitutionala”, spun sursele citate.

El si-a incheiat argumentatia prin urmatoarea fraza ” Curtea Constitutionala este datoare sa elimine din legislatia romaneasca acest venin anticonstitutional”.

Muraru, ca si Cochinescu, au sustinut exceptiile ridicate de Voiculescu, considerind ca prevederile Constitutiei din 2003 „interzic instantele extraordinare si limiteaza existenta jurisdictilor exterioare puterilor judecatoresti”, CNSAS aflindu-se in aceasta situatie.

Punctul de vedere exprimat de Guvern a fost pentru respingerea exceptiilor ridicate de Voiculescu, iar Parlamentul nu a trimis nimic.

Sergiu Andon, avocatul lui Dan Voiculescu, a incercat sa obtina o noua aminare a judecarii pe fond, trimitind un certificat medical. Cererea lui a fost respinsa. Citeva ore mai tirziu, Sergiu Andon evolua la televiziuni.

Procesul in care Dan Voiculescu a contestat decizia de politica politica data de CNSAS se va reintoarece la Curtea de Apel.

Mircea Dinescu: ” Servitorii lui Ceausescu sint tari”.

„Un fost securist si un fost sef de sectie la Scinteia au omorit CNSAS. Servitorii lui Ceausescu sint tari. Se intrerupe toata activitatea CNSAS, se pune cruce la toate dosarele ofiterilor si turnatorilor. Vreau sa vad cum iese societatea civila in strada impotriva acestor sobolani”.

Claudiu Secasiu: ” Se suspenda dreptul cetateanului la propriul trecut”

„Desfiintarea institutiei blocheaza accesul cetateanului la propriul dosar si dreptul de a-si cunoaste tortionarul. Ne intoarcem in 1997, la discutiile privind oportunitatea deconspirarii Securitatii. Va fi o lupta indelungata pentru lege. Constatam dupa 8 ani ca o lege este neconstitutionala, este ceva nemaiintilnit”.

LIdia Barbulescu, presedinta CSM: ” Verdictele CNSAS sint lovite de nulitate”

Lidia Barbulescu sustine ca verdictele date de CNSAS de la infiintare si pina acum sint lovite de nulitate. ” Este o greseala a se spune ca deciziile Curtii Constitutionale au obligativitate numai pentru viitor, pentru ca aceste decizii constata neconstitutionalitatea unor legi ori a unui text de lege si este ca si cum acestea nu ar fi existat. Nu se poate vorbi de neretroactivitatea unei legi ca urmare a deciziilor CC, cu atit mai mult in cazul de fata, vin si spun ca aceasta institutitie a actionat in afara legii fundamentale”, a declarat Lidia Barbulescu citata de Mediafax.

Ioan Stanomir, profesor de drept constitutional: ” E ca si cum nu s-ar fi intimplat nimic in acesti ani”

Ioan Stanomir considera ca din punct de vedere stric tehnic un organism declarat neconstitutional are o problema cu deciziile pronuntate anterior. ” Logic se contureaza ca intreaga lui activitate de dupa 1999 este problematica din punct de vedere constitutional, incit daca se merge pe linia sugerata de Curte, deciziile CNSAS nu au relevanta pentru ca au fost date in baza unei legi contrare legii fundamentale. E ca si cum nimic nu s-ar fi intimplat in toata aceasta perioada”.(integral de pe www.hotnews.ro)

Avocatul Diavolului: Cum e posibil ca CNSAS sa functioneze in cei de 8 ani pana acum? Fie ca vrem, dar mai ales ca nu.